アリスティドは亀裂を創ったのではない。それを露わにしたのだ

アリスティドの誕生日は毎年、鏡である。それはもはや一人の人間を測るものではない。国を統治不能にする貧困、そして最終的に国を支配するに至った武器——この悪循環を断ち切れない私たちの無能さを測るものだ。 私の論説全文はオンラインに公開されている。あなたがそこから何を受け取るか、聞かせてほしい。 アリー・アカシア 毎年7月15日は同じ儀式を連れてくる。1953年7月15日にアルニケで生まれたジャン＝ベルトラン・アリスティドの誕生日を祝い、その遺産を一語に要約する——二極化を生む人、と。1986年以降に始まった民主移行の象徴的人物であり、大統領就任から30年以上が経った今も、ハイチ政治舞台で最も影響力があり、同時に最も物議を醸す人物の一人である。 二極化はアリスティドから始まらない アリスティドがハイチを二極化させたと言うことは、彼以前のハイチが統一されていたと思わせることだ。しかしハイチ社会そのものが、徹底した不平等の上に築かれた、強力な二極化装置である。土地集中、教育からの排除、都市の少数派による国家の私物化、レント経済。 アリスティドはこの亀裂を発明したのではない。それを名づけ、動員し、人口の一部にとってはそれを体現した。ラヴァラス運動は、庶民地区、草の根組織、農民たちが大量に選挙の場へ入った最初の出来事だった。彼らなしで統治することに慣れていた者たちが恐れたのは当然である。彼に帰される二極化とは、まず、独裁によって抑え込まれていた社会的二極化が暴力的に露呈したものだ。 だからこそ今日の議論は堂々巡りになる。人は構造的な亀裂について、一人の男を裁いているのだ。 ロバート・ファットンの研究は特に興味深い。アリスティドを免責しない一方で、ハイチ危機を彼個人だけに帰して説明することも拒むからだ。それはこの現象を、社会的亀裂、階級対立、ハイチ制度の慢性的な弱さという長い歴史の中に置き直す。 親愛なる同胞たちよ、私の目的は、歴史的人物としてのアリスティドをよりよく捉え、なぜ彼が貧しいハイチ人にとってこれほど重要だったのかを理解することにある。 大統領である前に、アリスティドは社会現象である。1980年代、彼の言葉は、それまでの多くの公的発言がなしえなかったほど庶民地区に響いた。解放の神学の司祭として、彼は特権、排除、政治的暴力を、権力の輪に入ったことのない者たちにも理解できる言葉で告発した。何百万人ものハイチ人にとって、アリスティドは単なる候補者ではない。自分たちの人生が政治的にも意味を持つと告げた最初の国民的象徴だった。 おそらくそこにこそ、彼の最も持続的な遺産がある。Chimèresや彼の権力行使をめぐる議論が分析を支配するよりずっと前に、アリスティドは社会問題をハイチ政治の中心に据えた。彼以降、いかなる政治主体も、庶民地区、農民、排除された人々が存在しないかのように統治することはできない。この動員を持続可能な制度へと変えることに彼が最終的に失敗したとしても、彼が国の政治的議題を変えた事実は消えない。 アリスティドを内政上の過ちだけで裁くこと——Pè Lebrunへの報復的な擁護、無分別な「Wòch nan dlo」の隠喩——は、彼が統治した文脈を忘れることでもある。1991年のクーデター、亡命の年月、国際制裁、政治野党との衝突、国家の慢性的な脆弱さ、外部からの圧力は、彼の裁量の余地を大幅に制限した。これらの制約は彼の責任を消さないが、彼の評価を単なるまずい決定だけに縮めることを妨げる。 それは、アリスティドをポスト・デュヴァリエ移行の軌道の唯一の責任者として提示する読み方を避ける。 アリスティドはそれ自体がハイチ的矛盾である。彼は貧しい人々の問題を政治生活の中心に据えることに貢献した。しかし同時に、その結果が今も国に重くのしかかる破滅的な権力行使にも加わった。 したがって彼の遺産は「救世主」という言葉にも「二極化」という言葉にも要約されない。本当の問いはこうだ。排除された人々をハイチ政治史に入れることに成功した男が、なぜこの民衆的成果を、自らの失脚後も存続できる制度へと変えることに失敗したのか。 私の見るところ、おそらくそこにこそアリスティドの真の評価がある。ハイチの亀裂を創った男ではなく、それらを露わにし、動員し、時に悪化させながら、解決できなかった男として。 アレックス・デュピュイ、ロバート・ファットン・ジュニア、ラエネック・ユルボンら一部の研究者、およびハイチの政治的暴力に関する複数の研究は、アリスティド周辺とFanmi Lavalasが、庶民地区出身の武装集団を支援し、あるいは道具化し、それらが次第に独自の自律性を獲得していったと考える。他の著者は、これら集団の出現を説明するにあたり、不安定化の状況、1991年のクーデター、禁輸、国家の弱体化、軍の解体、外国介入をより重視する。 ラエネック・ユルボンとハイチの政治的暴力に関する複数の分析は、非制度的な武装集団の利用が、政治的・経済的権力がその強制力の一部を国家外部の主体に委任する、より古い伝統に属すると強調する。したがってChimèresは歴史的空白から突如現れたのではない。 アリスティドに向けられる最も深刻な批判は、おそらく二極化についてではない。それは権力行使の性質についてである。残念ながら、後継者の誰も大してましなことをしなかった。 Chimères——国家を崩壊させた政治的対応か？ ギャングはアリスティドの下で生まれたのではないが、2000年代の転換点はChimèresの台頭によって一つの節目を刻む。庶民地区出身でラヴァラス系基盤と結びついた集団が、動員し、威嚇し、領域を支配するために使われた。 デュヴァリエ下の中央集権的暴力とは異なり、この暴力は拡散し、断片化し、地域的になる。次第にこれらの構造は自律性を獲得する。瀕死の国家における政治的生存戦略か、それとも暴力の私有化の始まりか。おそらく両方だろう。 アリスティドに最も同情的な読み方でさえ、これらの集団が最終的に保護者から逃れ、「baz」が自律した犯罪組織へと変容し始めたことを認める。国際制裁下にある財界の犯罪的一派のことも忘れてはならない。 この点で研究は一致している。Chimèresは神話でもメディアの捏造でもない。ファットン、デュピュイ、ユルボンにとって、それらは国家を弱体化させた準国家的逸脱を体現する。他の者たちにとって、それらは何よりも極端な状況——クーデター、禁輸、軍の解体——の産物である。議論は依然として開かれている。 実際、毎年7月15日、ハイチ社会は鏡の前に立つ。結局のところ、この誕生日はもはや一人の人間を評価しない。国を統治不能にする貧困、そして最終的に国を統治するようになった武器——この悪循環を断ち切れない私たちの無能さを測るのだ。 アリー・アカシア *教師、文化振興者