アリスティドは分断を生み出したのではない。それを露わにしたのだ

アリスティドの誕生日が来るたび、それは鏡となる。もはや一人の男を測るものではない。それは、この国を統治不能にする貧困と、ついに国を統治するに至った武器という循環を、私たちが断ち切れずにいることを測っている。私の論考の全文はオンラインにあります。そこから何を受け取ったか、聞かせてください。アリー・アカシア（Aly Acacia）による。 毎年7月15日は同じ儀式を呼び戻す。ジャン＝ベルトラン・アリスティド（Jean-Bertrand Aristide）の誕生日を祝う。彼は1953年7月15日、アルニケ（Arniquet）で生まれ、その遺産は一語に要約される――分極化を生む、と。1986年以降に始まった民主化移行の象徴的人物であり、大統領就任から30年以上が経った今も、ハイチ政治舞台で最も影響力があり、同時に最も論争を呼ぶ人物の一人であり続けている。 二極化はアリスティドから始まったのではない アリスティドがハイチを二極化させたと言うことは、彼以前のハイチが統一されていたと思わせることになる。しかしハイチ社会そのものが、徹底した不平等の上に築かれた、恐るべき二極化装置である。土地の集中、学校教育からの排除、都市の少数派による国家の私物化、レント経済。アリスティドはこの分断を発明したのではない。それを名づけ、動員し、そして人口の一部にとっては、それを体現したのだ。 Lavalas運動は、庶民地区、草の根組織、農民たちが大量に選挙の場へ入った最初の出来事だった。当然、彼らなしで統治することに慣れていた者たちは恐れた。彼に帰される二極化とは、まず、独裁によって抑え込まれていた社会的二極化が、暴力的に露呈したものにほかならない。だからこそ今日の議論は堂々巡りになる。構造的な分断を、一人の男の責任として裁いているからだ。 Robert Fattonの研究は特に興味深い。彼はアリスティドを免罪しないが、ハイチ危機を彼個人だけによって説明することも拒む。その現象を、社会的分断、階級間の対立、ハイチ制度の慢性的弱体化という長い歴史の中に置き直す。親愛なる同胞の皆さん、私の目的は、アリスティドを歴史的人物としてよりよく捉え、なぜ彼がハイチの貧者たちにとってそれほど重要だったのかを理解することにある。 大統領である前に、アリスティドは社会的現象である。1980年代、彼の言葉は、これまでの少数の公的声以上に庶民地区に響いた。解放の神学の司祭として、彼は特権、排除、政治的暴力を、権力の輪に入ったことのない者たちにも理解できる言葉で非難した。何百万人ものハイチ人にとって、アリスティドは単なる候補者ではない。彼は、自分たちの人生が政治的に意味を持つと告げた最初の国家的存在だった。おそらくそこに、彼の最も持続的な遺産がある。 Chimèresや彼の権力行使をめぐる議論が分析を支配するはるか前から、アリスティドは社会問題をハイチ政治の中心に押し出した。彼以降、どの政治主体も、庶民地区、農民、排除された者たちが存在しないかのように統治することはできない。この動員を持続的な制度に変えることに彼が失敗したとしても、彼が国の政治アジェンダを変えたという事実は消えない。 アリスティドを彼の内的誤りだけから判断すること――Pè Lebrunへの復讐心に満ちた擁護や、彼の不用意な「Wòch nan dlo」の隠喩――は、彼が統治した文脈を忘れることでもある。1991年のクーデター、亡命の年月、国際制裁、政治野党との衝突、国家の慢性的脆弱さ、外部からの圧力は、彼の行動の余地を著しく制限した。これらの制約は彼の責任を消さないが、彼の評価を単なる悪い決断だけに還元することは妨げる。それによって、アリスティドをポスト・デュヴァリエ体制移行の唯一の責任者として描く読み方を避けられる。 アリスティドは、それ自体がハイチ的矛盾であり続ける。彼は貧者たちの問題を政治生活の中心に据えることに貢献した。しかし同時に、その結果が今も国に重くのしかかる、悲惨な権力慣行にも加担した。したがって彼の遺産は「救世主」という語にも、「分極化を生む人」という語にも要約できない。本当の問いはむしろこれだ。排除された者たちをハイチ政治史に入れることに成功した男が、なぜその民衆的獲得を、自らの失脚後も生き残る制度へと変えることに失敗したのか。私の見解では、おそらくそこにアリスティドの真の評価がある。ハイチの分断を創った男ではなく、それを露わにし、動員し、時に悪化させながら、解決には至らなかった男として。 Alex Dupuy、Robert Fatton Jr.、Laënnec Hurbonをはじめ、ハイチの政治的暴力に関する複数の研究は、アリスティドの周囲とFanmi Lavalasが、庶民地区から出た武装集団を優遇または道具化し、それらが次第に独自の自律性を獲得したと見なしている。他の著者たちは、不安定化の文脈、1991年のクーデター、エンバーゴ、国家の弱体化、軍隊の解体、外国介入をより強調し、これらの集団の出現を説明する。Laënnec Hurbonと、ハイチの政治的暴力に関する複数の分析は、非制度的武装集団への依存が、政治・経済権力がその強制力の一部を国家外の主体に委任する、より古い伝統に属すると指摘する。したがってChimèresは歴史的真空から突然現れたのではない。 アリスティドに向けられた最も深刻な批判は、おそらく二極化についてではない。それは権力行使の性質についてである。残念ながら、どの後継者もそれを大きく改善しなかった。 Chimères：国家を解体した政治的対応か？ ギャングはアリスティドの下で生まれたのではないが、2000年代の転換点はChimèresの台頭によって一つの閾を示す。庶民地区から出て、Lavalasの基盤と結びつき、動員、威嚇、領土支配のために使われた集団である。Duvalier下の中央集権的暴力とは異なり、この暴力は拡散し、断片化し、局地的になる。少しずつ、これらの構造は自律性を獲得していく。瀕死の国家における政治的生存戦略なのか、それとも暴力の私有化の始まりなのか。おそらく両方である。アリスティドに最も好意的な読みでさえ、これらの集団がやがて保護者から逃れ、「baz」から自律的な犯罪組織への変異を始めたことを認めている。今日、国際制裁下にある雇用主層の一部に犯罪的な一画があることも忘れてはならない。この点で研究は一致している。Chimèresは神話でも、メディアの発明でもない。Fatton、Dupuy、Hurbonにとって、それらは国家を弱体化させた準国家的逸脱を体現する。他の者にとって、それらは何よりも極端な文脈――クーデター、エンバーゴ、軍隊の解体――の産物である。議論は依然として開かれている。 毎年7月15日、実際には、ハイチ社会は自らの鏡の前に立つ。要するに、この誕生日はもはや一人の男を評価しない。それは、私たちが一つの循環を断ち切れないことを測っている。この国を統治不能にする貧困と、ついに国を統治するに至った武器という循環を。 Aly Acacia *教師、文化推進者